ARTYKUŁY OGŁOSZENIA FIRMY
R E K L A M A
R E K L A M AKotły Malina A1 01_2020
R E K L A M A

W jarocińskim sądzie jest sędzia nominowana przez tzw. neo-KRS [AKTUALIZACJA]

27 dni temu    30.01.2020
Bartek Nawrocki
komentarzy 89 ocen 9 / 22%
A A A
Sąd Rejonowy w Jarocinie/ zdjęcie poglądoweSąd Rejonowy w Jarocinie/ zdjęcie poglądowe fot. Elżbieta Rzepczyk/Archiwum

W Sądzie Rejonowym w Jarocinie pracuje sędzia, która została nominowana przez tzw. neo-KRS (Krajowa Rada Sądownictwa). Chodzi o sędzię Dominikę Wojciechowską, która na co dzień orzeka w  III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich. 

 

R E K L A M A

Tymczasem wczoraj Sąd Najwyższy uznał, że sędziowie wskazani przez nową Krajową Radę Sądownictwa są nieuprawnieni do orzekania. "Nienależyta obsada sądu występuje wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba wyłoniona na sędziego przez KRS w obecnym składzie" - podał SN. 

 

Fakt ten próbowali wykorzystać obrońcy skazanego na dożywocie za podwójne zabójstwo w Cerekwicy Eryka J. [ZOBACZ TUTAJ] 

We wczorajszej uchwale SN podkreślono jednak - że nie ma ona zastosowania do orzeczeń wydanych przez sądy przed dniem jej podjęcia. "Natomiast w odniesieniu do Izby Dyscyplinarnej SN ma zastosowanie do orzeczeń tej Izby bez względu na datę ich wydania" - podaje rmf24.pl.

 

W sądach podlegających Sądowi Okręgowemu w Kaliszu (a więc również SR w Jarocinie) stosowany jest tzw. system losowego przydziału spraw (zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 2017 roku). Realizowany jest on automatycznie za pomocą specjalnego systemu informatycznego i dopasowany do określonego algorytmu.  

Wróćmy na moment do uchwały SN. Jak podkreślono nie dotyczy ona spraw już zamkniętych czy toczących się, ale ma być  "rozwiązaniem na przyszłość" obowiązującym od 23 stycznia. 


- Uchwała mówi, że sędziowie, którzy zostali powołani w tak dramatycznie wadliwych procedurach, nie powinni się podejmować orzekania, bo ich orzeczenia w sposób trwały będą skażone mocnym podejrzeniem braku bezstronności i niezawisłości sądu, w którym będą orzekać – opisał cytowany przez media sędzia Włodzimierz Wróbel z SN.

 

Czy w związku z decyzją SN SSR w Jarocinie Dominika Wojciechowska powinna powtrzymać się od orzekania? Takie postępowanie doradzają autorytety w dziedzinie prawa. "Sędziowie powołani przez nową KRS powinni się powstrzymać od orzekania. Nikt sędziów fizycznie, w Sądzie Najwyższym, nie będzie nie dopuszczał do stołu sędziowskiego. Jednak muszą mieć świadomość, że ewentualnie te wyroki będą dotknięte wadą prawną" - powiedział w "Faktach po Faktach” sędzia SN prof. Krzysztof Rączka.

 

Przewodniczącym III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich SR w Jarocinie jest sędzia SR Maciej Gruchalski.

- Na ten moment nie wiem, czy pani sędzia powtrzyma się od orzekania, ponieważ ma wyznaczone rozprawy na przyszły tydzień. Z resztą jak wskazuje SN - jest to indywidualna decyzja każdego sędziego - podkreśla sędzia Maciej Gruchalski. - Ta uchwała mówi, że sędziowie, którzy przeszli proces nominacyjny przez tzw. neo-KRS mogą orzekać w sprawach, które już rozpoczęli. Moja osobista ocena jako sędziego jest oczywista i jednoznaczna – skoro SN w pełnym składzie uznał, że sędziowie, którzy uzyskali nominację w drodze konkursu prowadzonego przez neo-KRS nie mogą orzekać, gdyż zagrożone jest nieważnością postępowania, to nie powinni. Osobiście jako sędzia bym nie orzekał.  

 

Z sedzią Wojciechowską nie udało nam się w piątek porozmawiać. 

[AKTUALIZACJA, poniedziałek 27 stycznia, godz. 10.40]

 

- Nie udzielam żadnych komentarzy - powiedziała sędzia Dominika Wojciechowska i odesłała nas do rzecznik Sądu Okręgowego w Kaliszu. 

 

Niebawem opublikujemy wywiad z sędzią Bartoszem Przymusińskim, urodzonym w Jarocinie rzecznikiem Stowarzyszenia Sędziów "Iusticia"

 

[AKTUALIZACJA 29 stycznia, godz. 14.20]

22 stycznia (a więc dzień przed posiedzeniem połączonych Izb Sądu Najwyższego) do Trybunału Konstytucyjnego trafił wniosek marszałek sejmu Elżbiety Witek, która domaga się rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego między niższą izbą parlamentu na Sądem Najwyższym.

 

„Trybunał Konstytucyjny przekazał, że do czasu rozstrzygnięcia wniosku marszałkini ws. sporu kompetencyjnego, wstrzymane zostaje stosowanie uchwały trzech połączonych izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia – podaje wyborcza.pl

 

[AKTUALIZACJA 30 stycznia, godzina 9.45]

„Pani sędzia SSR Dominika Wojciechowska orzeka w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich Sądu Rejonowego w Jarocinie” - czytamy w odpowiedzi podpisanej przez prezesa Sądu Rejonowego w Jarocinie Magdalenę Tyrakowską.  

Czy kiedykolwiek stawałeś/aś przed polskimi sądami?

ankieta dodana 25.01.2020, ilość wszystkich głosów: 119
Tak
67%
Nie
33%
+ 2 głosów: 9 (22%) 7 -
dodaj zdjęcia Masz swoje autorskie zdjęcia? Dodaj je do naszego tekstu.
Komentarze (89)

Serwisy internetowe jarocinska.pl, zpleszewa.pl, rawicz24.pl, gostynska.pl, krotoszynska.pl nie ponoszą odpowiedzialności za treść komentarzy. Komentarze nie są moderowane. Wpisy niezwiązane z tematem, wulgarne, obraźliwe, naruszające prawo będą usuwane zgodnie z postanowieniami Regulaminu.

dodaj komentarz› pokaż według najstarszych
~ Suwerenność
27 dni temu ocena: 69%  89
PiS wygrał demokratyczne wybory i to PiS ma mandat do reformowania m.in wymiaru sprawiedliwości.
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Zwykły człowiek
27 dni temu ocena: 71%  88
Tendencyjność tego artykułu pozwala srwierdzic że GJ jest jak GW czyli czerwoną komunistyczno liberalna tubą
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ &&&
27 dni temu ocena: 100%  87
Bo tak jest, dodałbym, że i semicką neoliberalną.
~ Marek
29 dni temu ocena: 67%  86
PiS wygrał demokratyczne wybory i ma prawo przeprowadzać reformy.
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Wuja
27 dni temu 85
... wygrał wybory 2015 r i w zeszłym roku, i nadal tych reform i przemian nie przeprowadza, jest coraz gorzej. Wielkie dno. Oni sobie krzywdy nie zrobią. Nadal obowiązuje, cały czas układ z Magdalenki i okrągłostołowy. PiS+PO+SLD+PSL+KO+KUKIZ 15+KOD. RĘKA RĘKĘ MYJE. Nic się nie zmieni, nie liczcie na to, będzie jeszcze gorzej.
~ Pozostaje emigracja
miesiąc temu ocena: 50%  84
W trosce o własne dupy wydali ten wyrok. Taka prawda. W dupie mieli konstytucje. Zachowali się tak jak PIS, którego tak krytykowali. Pac wart pałaca.
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Do Pozostaje emigracja
27 dni temu 83
Dokładnie tak się stało !
~ Hen
miesiąc temu ocena: 56%  82
O co tyle hałasu. Prezydent podpisze ustawę i zrobi się porządek z "niezawisłymi POwskimi"sędziami
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ sekretarz
27 dni temu ocena: 50%  81
Nic się nie zmieni, czy Duda podpisze, czy nie podpisze tych ustaw. Będzie tak samo albo i gorzej.
~ :-)
miesiąc temu ocena: 55%  80
jaki stosunek do przestępczości mają działacze ZJ a jaki inni jarociniacy ?
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ **** oleją to jak zawsze
27 dni temu 79
Myślę, że obojętny, tak jak i do wszystkiego.
~ Mądre pytania
miesiąc temu ocena: 54%  78
Też jestem ciekaw stosunku mieszkańców do przestępczości, poziomu zaufania do osob skazanych , jednak dyskusji brak niestety .
~ PROCENTY NA TUMIDAJU
miesiąc temu ocena: 81%  77
Niektórym powinno założyć się blokadę jak w samochodach. piłeś nie pisz!
~ :-)
miesiąc temu ocena: 33%  76
powyższe pytanie 22:36 jest w mojej ciekawości historycznie i socjologicznie uzasadnione, teraz, chwilowo pomijając znieważenie od "matołów", mam kolejne pytanie: gdybyście spotkali się z urzędnikiem prawomocnie skazanym, który w papierach urzędowych by złożył oświadczenie że nie jest prawomocnie skazany, jaki byście mieli stosunek do takiego urzędnika i co byście w takiej sytuacji zrobili, moi drodzy forumowicze ?
~ Tajemnica poliszynela
miesiąc temu ocena: 50%  75
Ale ty matoł jesteś. Pewnie przegraniec głonada. Martw się lepiej czy masz pokrycie w wydatkach na kampanię. Bo podobno drukarz rozgaduje na mieście że smietniskowy Mario opłacał to z pieniędzy spółki śmietniskowej.
~ WP
miesiąc temu ocena: 75%  74
Qwert autorytetem jest Pan Zbyszek czy Wolfgangowa ?
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Qeerf
miesiąc temu ocena: 59%  73
Na pewno autorytetem nie są sędziowie komuszkowie wychodzący z siedziby PO razem z prominentnymi działaczami PO.
~ Qwert
miesiąc temu ocena: 60%  72
Gersdorf, która nigdy nie będąc sędzią, głównie pracowała jako radca prawny wielkich biznesów, zwłaszcza stacji TVN, została mianowana prezesem SN mając zarzuty korupcyjne, umorzone w niejasnych okolicznościach. Nie mój autorytet.
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Obciach
27 dni temu ocena: 33%  71
Pojechała wypłakać się do Niemiec.
~ WP
miesiąc temu ocena: 43%  70
Możemy zaufać profesorom prawa zwłaszcza tym o prawicowych poglądach jak Strzembosz czy Zoll albo magistrom jak Ziobro czy Przyłębska, komu byś powierzył interpretację przepisów ? Chyba nie masz wątpliwości
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Pani Podyma
27 dni temu 69
Na pewno nikomu z tych, co wymieniłeś. PiS z tym także nic nie zrobi.
~ Poziom rynsztoka
miesiąc temu ocena: 59%  68
POpłynęli tym wyrokiem. Zadziałali na poziomie PISu który od kilku lat tak krytykowali. Myślę że teraz obrońcy Konstytucji będą mieli dwóch wrogów PIS i sędziów Sądu Najwyższego. Jeśli oczywiście są obiektywni ci obrońcy. Teraz wyjdzie szydło z worka czy wszelkiej maści KODziarze działali z idei czy dla doraźnych celów politycznych.
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Niezawisły i niezależny
miesiąc temu ocena: 71%  67
Czy mamy jeszcze prawo wybierać posłów, senatorów i prezydenta, czy nadzwyczajna kasta będzie rządzić w Polsce ?
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Sprawa przegrana
27 dni temu 66
... już rządzi, i nic i nikt tego nie zmieni.
~ WP
miesiąc temu ocena: 52%  65
Nadzwyczajna kasta to Ci co łamią konstytucję jak Pan Adrian
~ uczciwy
miesiąc temu ocena: 71%  64
przez cztery lata przecież rządzi
~ Zwykły człowiek
miesiąc temu ocena: 79%  63
Sędzia Gruchalski skłamał że SN obradował w pełnym składzie, obradowały tylko 3 izby z 5 to po pierwsze a jeśli chce mówić o obciążaniu wyroku osobą sędziego to niech zacznie od sędzie go który ukradł 50 zł skazano go a następna instancja uchyliła to tłumacząc że był roztargniony no więc ja bym podważył każdy jego wyrok tłumacząc że on jest roztargniony i feruje źle wuroki
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Ktoś to toleruje i sankcjonuje
27 dni temu 62
Niedawno otrzymał od swoich kolegów po fachu zadośćuczynienie w kwocie ponad 20-stu tys zł. I co im i jemu zrobicie ?
~ a co na to pisowska starościna?
miesiąc temu ocena: 61%  61
a pani starościna Lidia Czechak pisowska działaczka i zapatrzona w kaczora to jakie ma zdanie? czy też pluje na wszystkich profesorów prawa w Polsce i w Europie? Czy dla p. Czechak autorytetem są z pianą na ustach magisterki ?
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ lucek
miesiąc temu ocena: 70%  60
starościna też mgr prawa.
~ Nagonka na ludzi. Kiedyś naziści tak postąpili z Żydami
miesiąc temu ocena: 81%  59
1 sędzia na kilkunastu. A zobaczcie jaka panika u sędziuszków komuszków. Mam na myśli poglądy, a nie legitymacje partyjne. To oni mieli o wszystkim decydować we własnym sosie. Władza sądownicza miała być "dziedziczona" tak jak dotychczas. Nie będzie nam się wpierd.... jeden z drugim. Stąd ta panika i ten bubel prawny. I jakie stygmatyzowanie ludzi. Co ta Pani Sędzia jest winna? Miała nie uznać nominacji prezydenta? Najwyższej władzy w Polsce pochodzącej z bezpośredniego wyboru. I proszę nie UPOLITYCZNIAĆ, bo nie oceniam prezydenta z imienia i nazwiska tylko z URZĘDU. I uwaga do gazety. To jest SZCZUCIE! Mam tylko nadzieję, że wynika toż głupoty ludzkiej, a nie z zamierzonego działania!
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Beckar
28 dni temu ocena: 100%  58
Święta prawda Auschwitz nadal istnieje
~ Gdzie obrońcy Konstytucji?
miesiąc temu ocena: 66%  57
Co na to obrońcy Konstytucji? Odpowiedzialność zbiorowa, ingerowanie w prawa sędziego do orzekania. Nie jednego, ale zbiorowo kilkuset sędziów. Stwierdzanie że w zależności od rodzaju sądu (!) jedni sędziowie (w sądach powszechnych) nie mogą orzekać po konkretnym dniu, a wcześniej mogli. A w innym sądzie (SN) wszystkie ich wyroki przed dniem wyroku SN i po dniu wyroku są nieważne.
~ SZOK! NIEPOJĘTE!
miesiąc temu ocena: 61%  56
Jak można stwierdzić i to wyrokiem sadi najwyższego że sędzia z nominacją podpisaną przez prezydenta nie ma prawa orzekać. Albo że mógł orzekać, ale do dnia wyroku SN, a po wyroku SN już nie. Qwa czy to nie jest jakaś odpowiedzialność zbiorowa? Każdy przypadek powinien być analizowany oddzielnie. Jednym wyrokiem stwierdzić że 1000 sędziów nie ma prawa orzekać? Co na to TSUE?
~ Ideał sięgnął bruku
miesiąc temu ocena: 56%  55
Nieźle sedziuszkom komuszkom musi się grunt pod nogami palić żeby popełnić taki bubel prawny. I to jeszcze w sądzie najwyższym. Ideał sięgnął bruku.
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Niewiadomski, pogromca Narutowicza
27 dni temu 54
Np pan Piotrowicz, więc gdzie tu jest wiarygodność PiS ...z....dy ?
~ uczciwy
miesiąc temu ocena: 53%  53
komuszki są w trybunale
~ maciek
miesiąc temu ocena: 73%  52
W moim kraju zachodzą wyczekiwane przez szarych obywateli zmiany systemowe,mam nadzieję że zostaną pomyślnie dla nas zwykłych obywateli Polski zrealizowane- szczerze tego nam życzę
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Anty sędzia
27 dni temu 51
W grudniu po południu, może za 100 lat zostaną te pobożne życzenia zrealizowane. Może o... mm.
~ Znak zapytania
miesiąc temu ocena: 29%  50
O jakich oczekuwanych zmianach mowa?
~ Niezawisły i niezależny
miesiąc temu ocena: 89%  49
Takie pytanie autora lub autorki artykułu: co to jest tzw. Neo-krs??? Szukam w dziennikach ustaw i nie mogę znaleźć:-(((
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Pytanko dla znawców konstytucji
miesiąc temu ocena: 75%  48
Pytanie. Czy sąd najwyższy ma prawo podważyć nominacje prezydenta? Czy ma prawo dzielić sędziów na jednych co mają większe prawa i innych co mają mniejsze prawa.
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Jasioo
26 dni temu 47
Do Tito cd.. Poprawa oczywistej omyłki pisarskiej " Uchwała ta stwierdza nieważność orzeczeń sędziów z mocą od teraz" winno być " Uchwała ta stwierdza nieważność orzeczeń sądów z mocą od teraz" W naszej dyskusji nie można pominąć jednej kwestii, a mianowicie art. 417/1 § 2 kc "jej naprawienia można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem" Uchwała SN jest właściwym postępowaniem w rozumieniu prawa.
~ Jasioo
27 dni temu 46
Do Tito cd.. Prezydent powołuje sędziów na wniosek KRS. tylko, że KRS została uznana za nieważną z mocą wsteczną. Wpisz w google "ex tunc wsa" to się dowiesz czegoś więcej. Wszystkie czynności które wykonała KRS włącznie z powyższym wnioskiem są nieważne. W związku z tym, że PIS jeszcze bardziej potęguje chaos prawny, SN miał w obowiązku wydać uchwałę zgodnie ze swoją właściwością i przedmiotem. Uchwała ta stwierdza nieważność orzeczeń sędziów z mocą od teraz ( ex nunc wsa - google) szanując autonomię woli obywateli.
~ Jasioo
27 dni temu 45
Do Tito... Odpowiadając na twoje stwierdzenie, napiszę Tobie, że wybroniłem. Łacińskie sformułowania są prostsze i dlatego też nimi się posługuję. Sędziowie wadliwie powołani, nie nawiązali stosunku pracy. Art 2 Konstytucji RP. Nabycie praw, czy też zasada ochrony praw nabytych.
~ cd. do Jasiooo
28 dni temu ocena: 100%  44
Nawet komunistyczny, zbrodniczy reżim nie dzielił sędziów na z większymi i mniejszymi prawami. Jak można wyrokiem SN stwierdzić że kilkuset sędziów nie powinno orzekać. Jakaś odpowiedzialność zbiorowa? Gdzie podmiotowe traktowanie sędziego? Dla mnie to zamach na niezawisłość sędziego. I sabotaż Państwa wprowadzający taki bałagan w wymiarze sprawiedliwości jakiego nie było. Na pewno nie było to zachownie patriotyczne. W mojej opinii było to przejaw egoizmu.
~ Tito do Jasiooo
28 dni temu ocena: 100%  43
Jasioo ja nie jestem obrońcą tego co robi PiS. Tutaj leży problem. Nie pisałem o ustawach pisowskich i ich nie bronię. A ty wypowiadasz się jakbym ich bronił. Ja jestem zbulwersowany wyrokiem SN, który kilkuset sędziów z nominacjami podpisanymi przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej potraktował jak śmieci twierdząc że nie powinni orzekać. Gdzie tu poszanowanie Konstytucji. Gdzie tu traktowanie podmiotowo człowieka, o którym tak się rozpisujesz? Sędzia to też człowiek zakładam. Gdzie tu poszanowanie urzędu Prezydenta RP. Jakby to działo się w USA to Trump by z wami zrobił porządek. II ostatnia sprawa. Zachowali się sędziowie SN jak "reformatorzy" ziobrowi. Dramat! SN po tym wyroku to dno moralne w mojej opinii. Pół biedy jakby Izbę Dyscyplinarną "zdelegalizowali". Ale niezawisłych sędziów sądów powszechnych próbować pozbawić orzekania? Żadnymi łacińskimi sformułowaniami tego nie wybronisz. Chociaż dziękuję, bo mądre co piszesz. Tylko nie na temat wyroku SN
~ Jasioo
miesiąc temu ocena: 17%  42
Przechodząc już do meritum sprawy wyjaśniam : Ja jako człowiek jestem źródłem swoich praw i wolności, ja stanowię o samym sobie i posiadam pełną autonomię. Mając na uwadzę zasadę "Najwyższe prawo, najwyższym bezprawiem" to nikt tych praw nie może nadać, ani odebrać. Moje prawa są częścią mnie. Istniejąc w przestrzeni, nazywając to społeczeństwem, gdzie jesteś Ty Tito pierdolito i inni, moje prawa i wolności kończą się tam gdzie zaczynają się Twoje i innych. Rolą a zarazem obowiązkiem państwa, który jest przedmiotem niemający żadnych praw, jest szanowanie i chronienie naszych praw i wolności, regulując nasze wzajemne oddziaływanie w naszej przestrzeni oraz zagwarantowanie równego dostępu do ochrony zdrowia, edukacji, zagwarantowania równego bezpieczeństwa, równej ochrony prawnej itd. Ustawą kagańcową i ustawą o KRS, państwo próbuje sobie nadać prawa, odbierając moje, Twoje Tito pierdolito i innych prawa i wolności stawiając się ponad człowiekiem, jego istotą.
~ Jasioo
miesiąc temu ocena: 50%  41
Tito pierdolito - w wielkim błędzie jesteś, a w dodatku ignorantem i arogantem. Nie, nie jestem sędzią to po pierwsze i moja wiedza na temat prawa nie opiera się na cytowaniu z internetu. A jak już mówimy o wiedzy, to polecam książki z wydawnictwa Wolters Kluwer Polska. Sędzia Sądu Najwyższego Włodzimierz Wróbel naprawdę w sposób obszerny i zrozumiały uzasadnił uchwałę. Twoje żądania bym jeszcze lepiej wyjaśnił sytuację, jest równoznaczne z potraktowaniem Ciebie jak pięciolatka, którego za rączkę trzeba prowadzić, podstawić wszystko pod nos na tacy i na końcu za Ciebie to wszystko zrozumieć. Przede mną bardzo ciężkie zadanie, być może niemożliwe, aczkolwiek podniosę tę rękawicę. Dwa warunki. Pierwszy to cofnięcie się do podstaw prawa, do jego fundamentów, Drugi warunek to przyjęcie definicji: człowiek jako podmiot i państwo jako przedmiot.
~ Tito pierdolito
miesiąc temu ocena: 64%  40
Jasioo tito pierdolito. Po łacinie zacytowałeś parę skoganów i myślisz że "motłochowi" szczena opadnie. Odpowiedz na zadane pytanie. Hasełka to możesz sobie w sądzie rzucać, gdzie nie masz żadnej odpowiedzialności za swoje wyroki, a wszyscy się ciebie boją. A tutaj na portalu jesteś równy z "motłochem". Więc odpowiedź konkretnie. Oczekujemy że ruszysz głową i pomyślisz, a nie będziesz cytował hasełka skopiowane z internetu. Broń mnie Panie Boże przed takimi sędziami co nie mają własnego rozumu, tylko próbują się dowartościować wykuwając na pamięć przemyślenia innych i to cytując. A rozumek swój masz?
~ Qwert
miesiąc temu ocena: 64%  39
SN nie lecz Gersdorf uważa inaczej. U niej jednak.prawo jakoś się nie przyjęło.
~ uczciwy
miesiąc temu ocena: 59%  38
a czy Prezydent może narzekać na komunistycznych sędziów a potem ich potajemnie awansować do trybunału Konstytucyjnego ????
~ Jasioo
miesiąc temu ocena: 38%  37
Jeżeli chodzi o nominacje prezydenta czy też działania rządu, odnośnie sytuacji która ma miejcie i tego następstwa odpowiem w ten sposób: Ex iniuria ius non oritur - Prawo nie rodzi się z bezprawia Ab inito semper nullum - (Co jest) od początku nieważne, zawsze (jest) nieważne Aequitas non facit ius, sed iuri auxiliatur - Słuszność nie stanowi prawa, lecz prawo wspomaga Contra facta non valent argumenta - Wobec faktów argumenty muszą ustąpić Fiat iustitia, et pereat mundus - Sprawiedliwości musi się stać zadość, choćby miał zginąć świat Inicua numquam regna perpetuo manent - Niegodziwe (niesprawiedliwe) rządy nie trwają nigdy wiecznie Iustitia non debet claudicare - Wymiar sprawiedliwości nie powinien niedomagać Lex iniusta non est lex - Ustawa niesprawiedliwa nie jest prawem
~ Pik
miesiąc temu ocena: 48%  36
Jeżeli sędziowie zostali wybrani niezgodnie z Konstytucją, duda nie powinień takich sędziów nominować. Powinien zdawać sobie sprawę z tego, że może dojść do sytuacji jaka obecnie zaistniała.
~ Zborsuczony sn
miesiąc temu ocena: 76%  35
To może nominacje sędziowskie powinien podpisywać Sąd Najwyższy a nie prezydent. Podajcie mi tylko paragraf konstytucji który to umożliwia.
~ Szok!
miesiąc temu ocena: 68%  34
Jak można sędziego z nominacją prezydencką wyrokiem sądu pozbawić możliwości orzekania? Który to paragraf konstytucji panie przymusinski? To za chwilę inny skład wyda wyrok że wszyscy sędziowie powołani przez Wałęsę albo Komorowskiego nie mają prawa orzekać.
~ Konstytucja
miesiąc temu ocena: 67%  33
Konstytucja. Hehe tak ładnie śpiewali pałac znicze przed sądami. Ten wyrok SN to jedne wielkie pogwałcenie konstytucji. Jak można wyrokiem SN dzielić sędziów na z większymi i mniejszymi uprawnieniami? Niech mi to ktoś wytłumaczy.
~ Mik
miesiąc temu ocena: 32%  32
Nie podważył. W żadnym fragmencie uchwały. Nie podzielił, sędziowie już są podzieleni.
~ Pierd... egoisci.
miesiąc temu ocena: 84%  31
Wyrok SN co co zostali wybrani doSN ich orzekanie jest wadliwe przed i po wyroku. A ci co zostali wybrani do sądów powszechnych ich orzekanie jest wadliwe tylko po wyroku SN. Wcześniejsze orzekanie jest prawidłowe. To są jakieś jaja. Czy ci sędziowie się chociaż przeczytali? Wiedzą co to logiczne rozumowanie? Kiedyś wyrok SN był świętością. Teraz nawet SN zszedł na p....
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Swój
miesiąc temu ocena: 59%  30
Powinna abdykować, została wybrana przez reżim.
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Prędzej wam kaktus wyrośnie jak im kłak z ich łbów spadnie
27 dni temu 29
Tak ona posłucha ciebie... powinna ://
~ lakomy w.
miesiąc temu ocena: 75%  28
Powinna orzekac ,gdyz jest nominowana przez Prezydenta.Prezesie Gruchalski wstydz sie.
~ Do ignoranta
miesiąc temu ocena: 70%  27
Najważniejsze że sądy stalinowskie i komunistyczne po 89 przestały być reżimowe. Jesteś ignorantem pisząc takie słowa.
~ Wojciech Potocki
miesiąc temu ocena: 45%  26
Prosimy o podanie nazwisk sędziów którzy zostali wadliwie wybrani przez KRS, oni nie mogą orzekać a w konsekwencji ich ewentualne wyroki będą uchylanie przez instancję wyższą, oto efekt tzw reformy PIS
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Niezawisły i niezależny
miesiąc temu ocena: 70%  25
A po czym wnosisz, że zostali wybrani wadliwie ?
~ niezero
miesiąc temu ocena: 67%  24
Reforma sądownictwa jest konieczna, ale sposób w jaki jest prowadzona jest karygodny. Konieczność ta wynika choćby z tego, że w jarocińskim sądzie sędzia U. na rozprawie sądowej potrafi nazwać stronę pieniaczem sądowym, pani sędzia P. na rozprawie do jednej ze stron mówi po imieniu, ta sama sędzia na rozprawie nie chce uwzględnić dowodów wskazanych przez oskarżonego, twierdząc, że w sprawie wszystkie dowody już zostały przedstawione. Kiedy oskarżony uparł się, aby jego nowy dowód dołączyć do akt sprawy, zrobiła to z wielką łaską. Dowód ten obalił cały akt oskarżenia i oskarżony został oczyszczony z zarzutów. Sędzina chciała szybko zakończyć sprawę i gdyby nie upór oskarżonego, skazałaby niewinnego.
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Do "..."
27 dni temu 23
Głupiś jak but. "niezero" dobrze to opisał, że oskarżony się nie dał skazać sędzinie, która by skazywała z metra. Jak mógł się oskarżony odwoływać do wyższej instancji, jak udowodnił tej zakłamanej sędzinie, że jest niewinny !
~ niezero
miesiąc temu ocena: 80%  22
Do ~: Nie znasz sytuacji, a się wypowiadasz. Sprawa, o której piszę była prowadzona przez policję, która dalej przekazała sprawę do sądu z aktem oskarżenia. Tak więc, nie mogła być to sprawa cywilna czy rodzinna. Policja nie prowadzi spraw cywilnych. Zatem opisana przez mnie sprawa to nie konfabulacje. Konfabulacją jest to, co piszesz. Piszesz, że ewentualny skazany mógłby odwołać się do sądu wyższej instancji. Tam, ma taką możliwość, tylko dlaczego ma być skazany, skoro na pierwszej rozprawie, sędzina po przedstawieniu dodatkowego dowodu w sprawie, pomimo wcześniejszej niechęci, dopuszcza dowód w sprawie i na jego podstawie oskarżony jest uniewinniony. Odwoływanie do instancji wyższej, to dodatkowo zmarnowany czas i nerwy. Moim zdaniem, sędzina podeszła do sprawy obcesowo, była przekonana, że oskarżony ugnie karku, przyjmie wyrok i jako prosty człowiek, przyjmie to z pokorą i przekonaniem, że nic więcej nie można zrobić. Sędzina była przekonana, że 15 minut, wyrok i po sprawie.
~ ...
miesiąc temu ocena: 64%  21
Nie masz pojęcia, jak bardzo dziś uaktywnili się PIENIACZE! A może Ty sam nim jesteś, bo w sądzie w Jarocinie jest tylko jedna Pani sędzia na literę P. , ale ona prowadzi sprawy cywilne i rodzinne, a tam nie ma "oskarżonego"! Wcześniej były dwie Panie na literę P. i one też prowadziły sprawy rodzinne, zatem Twój opis to konfabulacje! A gdybyś choć trochę znał i szanował prawo,to wiedziałbyś też, że ten ewentualnie skazany mógłby siè odwołać do sądu wyższej instancji
~ Hans
miesiąc temu ocena: 72%  20
Skoro sad wyższej instancji orzekł, że jest to niezgodne z prawem to Pani powinna byc odsunieta od orzekania kar. Przyzwyczailismy sie już do samowolki w polskim prawie. Reka myje rękę. Bandziory w gangach chodzą bezkarnie na wolności, kradna, robia wielomilionowe machloje na niekorzyść państwa, a szary obywatel może byc niewinnie skazany za byle jajco, bo akurat przechodził w nieodpowiedniej chwili przez ulicę lub zapłaci podatek za oddech powietrzem. Czas spier... z tego chorego państwa. Najlepsi sa Ci co przebywaja za granicą, pracują za stawkę warta czapke śliwek, ale godzinami nadrobia, a komentują jakie to sa teraz wspaniale czasy w Polsce.
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Fff
miesiąc temu ocena: 70%  19
Nie jestem prawnikiem, ale 2 mojej opinii SN tym wyrokiem zniżył się do poziomu tych co tak krytykował. Jak można twierdzić że wcześniej jak ci sędziowie orzekali to jest ok, ale od jutra już nie będzie ok
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Do Potockiego. Obalam twoją teorię
miesiąc temu ocena: 71%  18
Wyrok SN co co zostali wybrani doSN ich orzekanie jest wadliwe przed i po wyroku. A ci co zostali wybrani do sądów powszechnych ich orzekanie jest wadliwe tylko po wyroku SN. Wcześniejsze orzekanie jest prawidłowe. To są jakieś jaja. Czy ci sędziowie się chociaż przeczytali? Wiedzą co to logiczne rozumowanie? Kiedyś wyrok SN był świętością. Teraz nawet SN zszedł na p.... Nie działa wstecz w niektórych sądach, w innych już nie....
~ Wojciech Potocki
miesiąc temu ocena: 46%  17
Prawo nie działa wstecz, być może po to, by uniknąć chaosu prawnego i dać rządowi szansę na wycofanie tej urągającej literze prawa ustawy
~ ŚWO
miesiąc temu ocena: 54%  16
Oczywiście ze powinna orzekać ,Lewactwo powinno mieć zakaz
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
~ Lewak
27 dni temu 15
Lewactwo to hołota bogata, która się nie chce dzielić swymi dobrami z resztą społeczeństwa (biedotą). To jest definicja Lewactwa.
~ Do "uczciwy"
miesiąc temu ocena: 83%  14
Ty Polak jesteś...? I się pytasz...?
~ uczciwy
miesiąc temu ocena: 38%  13
a jaki jest interes ojczyzny ?????
~ Lewactwo...
miesiąc temu ocena: 64%  12
to cała ta banda, która wysługuje się obcym, wbrew interesom naszej Ojczyzny ! Ty Wuja już dobrze wiesz o kim piszę... więc nie rżnij tutaj głupa !!!
~ Wuja Tom
miesiąc temu ocena: 48%  11
A co to "lewactwo". Podaj definicję własnymi słowami.
~ Michu
miesiąc temu ocena: 61%  10
Nie mówię że reforma ma się nie odbyć, ale nie w taki sposób. Robione tak po polsku czyli byle jak byle inni nie mieli
odpowiedz oceń komentarz
wpisy tej osoby zgłoś do moderacji
R E K L A M A